這場爭論很容易被任何一方漫畫化。把每個論點都放到最強的版本來看，會有趣得多。
批評者的主張
預設為女性的設計。早在 AI 女友出現之前，研究者就注意到語音助理預設幾乎都是女性的名字和聲音。2019 年聯合國教科文組織的報告，標題《I'd blush if I could》就取自某個語音助理面對言語辱罵時的回答，報告主張把女性聲音的助手設計得唯唯諾諾，會強化刻板印象。AI 女友軟件以更親密的形式繼承了這個問題。
把順從當成產品功能。AI 伴侶被調校成討你歡心：附和、奉承、永遠不會太忙。批評者認為，當角色是女性、用戶在付費時，這種產品賣的是一個沒有自己需求的伴侶形象。
外貌優先。這個類別的行銷大量使用年輕、符合主流審美的女性圖像，許多角色創建器把身材滑桿放在個性之前。
預演控制。有些用戶公然辱罵他們的 AI 伴侶，有些軟件也允許。擔憂不在於軟件會受傷，而在於反覆預演輕蔑，可能讓人更容易在其他地方也表現出來。
辯護者的主張
這是虛構。成年人閱讀愛情小說、玩約會遊戲、看以幻想為基礎的電影。AI 角色就是角色，人們通常分得清虛構與生活。
用戶不都是男性，角色也不都是女性。許多軟件提供 AI 男友和各種性別的角色。2025 年一項針對美國青少年的調查發現，女孩使用過 AI 伴侶的比例略高於男孩。
對許多用戶來說，吸引力在於被傾聽，而不是控制。人們最常提到的原因是孤獨感，不是支配欲。
傷害尚未被證實。數十年來針對暴力遊戲和色情作品的研究，結果不一且有爭議。說 AI 伴侶會改變對真人的行為，到目前為止都是預測，不是研究發現。
證據目前的狀況
雙方論點最強的版本。
目前雙方都拿不出關於長期影響用戶如何對待真實伴侶的確切證據。真正看得到的是設計：軟件提供哪些性別、角色預設有多順從、能不能設定一個會表示不同意的角色，以及它如何回應辱罵。不論更大的爭論最後如何收場，這些選擇都是實實在在的。
你在軟件裡真正能檢查的事
| 問題 | 為什麼重要 |
|---|---|
| 角色能是任何性別嗎，呈現是否平等？ | 只有女性的角色目錄，透露出產品想像的用戶是誰 |
| 角色能不同意、拒絕或有心情不好的一天嗎？ | 沒有自己意志的伴侶，正是批評的核心 |
| 角色創建器以個性優先，還是以身體優先？ | 產品先問你什麼，就顯示它認為什麼重要 |
| 它如何回應辱罵？ | 有些軟件會降溫或結束場景，有些則獎勵它 |
| 行銷賣的是陪伴還是身體？ | 同一個產品可以用兩種方式包裝 |
無論如何都有用的習慣
不論你怎麼看這場爭論，有一個習慣不用花一毛錢：給你的角色一個意志。寫進設定裡，她有自己的意見、可以說不、不會同意每一件事，方法請見和 AI 伴侶設定界線與我們的角色創建器指南。多數用戶覺得這樣的對話更有趣，也消除了批評中最有力的那一部分。
這場爭論會繼續下去，也應該繼續。今天最公允的結論是：AI 女友本質上並不物化，但許多產品的設計讓物化很容易發生，而用戶能控制的部分，比爭論通常承認的更多。